Una forma más inteligente de reducir las muertes por arma de fuego

Una vez más, Estados Unidos se ve abrasado por gritos, disparos, sangre, sirenas y llamamientos de los políticos a pensar y rezar.

Dos tiroteos en California desde el sábado se han cobrado al menos 18 vidas, dejando a los estadounidenses preguntándose una vez más:

¿Qué se puede hacer para salir del estancamiento político en materia de política de armas y salvar vidas?

Durante décadas, hemos tratado la violencia armada como una batalla que hay que ganar en lugar de un problema que hay que resolver, y esto nos ha llevado peor que a ninguna parte.

En 2021, una cifra récord de 48.000 estadounidenses murieron por armas de fuego, entre suicidios, homicidios y accidentes.

Así que intentemos pasar por alto las guerras culturales y probemos un modelo de reducción de daños conocido de los esfuerzos de salud pública para reducir las muertes por otros productos peligrosos como los automóviles y los cigarrillos.

La reducción de daños para las armas empezaría por reconocer la cruda realidad de que no vamos a eliminar las armas más de lo que hemos eliminado los vehículos o el tabaco, no en un país que ya tiene más armas que personas.

Estamos destinados a vivir en un mar de armas.

Y del mismo modo que siempre habrá niños que fumen cigarrillos a escondidas o gente que conduzca borracha, algunos delincuentes conseguirán armas de fuego, pero una lección aprendida es que si no podemos eliminar un producto peligroso, podemos reducir el número de víctimas regulando quién tiene acceso a él.

Eso puede suponer una gran diferencia.

Pensemos que las mujeres estadounidenses de 50 años o más cometen menos de 100 homicidios con arma de fuego en un año normal.

En cambio, los hombres de 49 años o menos suelen matar a más de 500 personas al año sólo con los puños y los pies; con las armas, matan a más de 7.000 cada año.

En efecto, las armas de fuego son más seguras con las mujeres de mediana edad que los puños con los hombres jóvenes.

No vamos a restringir las armas a las mujeres de 50 años o más, pero podemos intentar alejar las armas de fuego de las personas menores de 21 años o que tengan antecedentes por delitos menores violentos, abuso de alcohol, violencia doméstica o alguna bandera roja que indique que pueden ser una amenaza para sí mismas o para los demás.

Hay un ejemplo muy exitoso de este enfoque de reducción de daños que ya se está aplicando: las ametralladoras.

A menudo se dice que las ametralladoras están prohibidas en Estados Unidos, pero no es exactamente así.

Más de 700.000 de estas armas totalmente automáticas se encuentran en Estados Unidos fuera del ámbito militar, de forma totalmente legal.

La mayoría son propiedad de organismos federales, estatales o locales, pero quizá varios cientos de miles estén en manos privadas.

Con una comprobación de antecedentes y un permiso, los ciudadanos pueden comprar un subfusil Uzi o una ametralladora montada del calibre 50 fabricada antes de 1986, e incluso un lanzagranadas, un obús o un mortero.

Para comprar una ametralladora fabricada antes de 1986, se necesita una comprobación de antecedentes, no tener antecedentes penales y pagar 200 dólares en concepto de impuesto de transferencia, un proceso que puede llevar varios meses.

Además, debe informar a las autoridades si se la roban y obtener la aprobación si la traslada a otro Estado.

Comprar una ametralladora fabricada después de 1986 es más complicado y oneroso.

Nada de esto es terriblemente oneroso, pero estos aros -y la estricta aplicación de las leyes existentes- son suficientes para mantener las ametralladoras en manos responsables.

En un año normal, estas ametralladoras registradas son responsables de aproximadamente cero suicidios y cero homicidios.

Así que empecemos con un rayo de esperanza: si podemos mantener con seguridad 700.000 ametralladoras en Estados Unidos, deberíamos ser capaces de gestionar las pistolas.

Alejar las armas de la gente peligrosa

En muchas facetas de la vida, estamos acostumbrados a examinar a las personas para asegurarnos de que son dignas de confianza. Por ejemplo, pensemos en los trámites que hay que pasar en Mississippi para adoptar un perro: Rellenar una solicitud de 64 preguntas.

2. Si alquila, se pone en contacto con el propietario.

3. 3. Reunión en persona con toda la familia.

4. Evaluación del vallado y la seguridad del patio.

5. Visita a dormir con la mascota.

6. Pagar 125 $ de cuota de adopción.

7. Adoptar al perro.

Y ahora considere lo que alguien en Mississippi debe hacer para comprar un arma de fuego.

Para una compra privada a un particular, no se necesita nada en absoluto, excepto que el comprador no sea obviamente menor de edad o esté borracho.

Para una compra en una tienda de armas, esto es lo que se requiere:

1. Pasar una comprobación de antecedentes de 13 preguntas.

2. Comprar un arma.

¿Por qué debería ser más fácil comprar armas de tipo militar que adoptar un chihuahua?

¿Y por qué los Estados que dificultan el voto, con períodos de espera y requisitos de identificación, permiten que casi cualquiera salga de una armería con un fajo de rifles de estilo militar?

Si queremos alejar los productos peligrosos de las personas propensas a la impulsividad y la falta de juicio, una herramienta de control es obvia:

la edad.

Ya prohibimos a la gente comprar alcohol o cigarrillos antes de los 21 años, porque así se salvan vidas.

Lo mismo ocurriría si se impusiera una edad mínima de 21 años para comprar un arma de fuego, incluso en ventas privadas.

Esto puede ser más factible políticamente que otras medidas de seguridad de las armas.

Wyoming es uno de los estados más amigos de las armas de Estados Unidos, pero estableció una edad mínima de 21 años para comprar un arma de fuego.

La ley federal ya prohíbe a los delincuentes poseer armas, y deberíamos ir un paso más allá e impedir que los condenados por delitos menores violentos posean armas.

El acoso, la violencia doméstica y el abuso del alcohol son señales de advertencia particulares; lamentablemente, sólo 10 estados prohíben a alguien obtener un arma después de una condena por un delito de acoso, según el Giffords Law Center.

Para evitar que personas no aptas compren armas de fuego, necesitamos controles de antecedentes universales.

(Según un estudio, el 22% de las armas de fuego se obtienen sin una comprobación de antecedentes).

Pero el problema aún mayor es que no existe un sistema integral para retirar las armas a las personas que no reúnen los requisitos.

Si una persona es condenada por acoso o es objeto de una orden de protección por violencia doméstica, debería impedírsele poseer o tener acceso a armas de fuego, pero eso rara vez ocurre en la práctica.

California tiene algunas de las mejores políticas en este ámbito, y sus políticas generales inteligentes en materia de armas pueden ser una de las razones -a pesar de los recientes tiroteos- de que su tasa de mortalidad por armas de fuego sea un 38% inferior a la del conjunto del país.

Un pilar de la reducción de daños relacionados con los vehículos de motor es la exigencia de un permiso para conducir un coche.

¿Por qué no un permiso para comprar un arma?

Algunos estados exigen una licencia antes de poder comprar un arma, y los investigadores lo consideran eficaz para reducir la violencia armada.

En Massachusetts, que tiene una de las tasas de mortalidad por armas de fuego más bajas del país, el solicitante que quiera comprar un arma debe pagar 100 dólares por una licencia, tomarse las huellas dactilares, someterse a una comprobación de antecedentes y explicar por qué quiere un arma.

Si se concede el permiso, como suele ocurrir al cabo de unas semanas, el portador puede entonces ir a una armería y comprar el arma de fuego.

A continuación, tiene la obligación de guardarla en lugar seguro y denunciar si se la roban.

En efecto, Massachusetts aplica a las armas de fuego el tipo de sistema que utilizamos habitualmente en el registro de vehículos y la concesión de permisos a los conductores para salvar vidas de las muertes por accidentes de tráfico.

Desgraciadamente, el registro de armas suscita entre algunos propietarios la alarma de que unos matones con botas altas vengan a confiscar las armas de fuego, lo cual es otra razón para trabajar para bajar la temperatura del debate sobre la política de armas.

NOTA PRODUCTIVA