Historia de dos líderes judíos

Volodymyr Zelensky volvió a ser noticia el domingo al despedir a un viceministro de Infraestructuras sospechoso de soborno.

"Quiero que esto quede claro: no habrá vuelta atrás", dijo el Presidente ucraniano, refiriéndose a la merecida reputación de su país por la corrupción.

El ministro es sospechoso de formar parte de un grupo que aceptaba sobornos a cambio de contratos de compra de equipos y maquinaria.

Al día siguiente, Zelensky prohibió a los funcionarios del gobierno viajar al extranjero con fines no gubernamentales, presumiblemente para impedir que escondieran en el extranjero cualquier ganancia mal habida, pero también para tranquilizar a los donantes internacionales de que cuentan con un socio honesto y fiable.

También el domingo, otro líder mundial despidió a otro funcionario corrupto, pero la historia es completamente distinta.

El Tribunal Supremo israelí ordenó a Benjamin Netanyahu que destituyera a Aryeh Deri, condenado por fraude fiscal, de su cargo en el Gabinete de Netanyahu como ministro de Sanidad y de Interior.

El Primer Ministro acató la orden "con el corazón encogido, gran pesar y un sentimiento muy difícil", como expresó en una carta a Deri que leyó en voz alta en una reunión del Gabinete.

Netanyahu seguirá presionando para incluir a Deri en el gobierno.

Podría darle el cargo de Primer Ministro "suplente".

Qué contraste.

En medio de una guerra desesperada por la supervivencia nacional, Zelensky está librando una campaña para echar a los ladrones del gobierno. Y en un intento desesperado por permanecer en el cargo,

Netanyahu está llevando a cabo una campaña para mantener a los ladrones.

Durante años, he tenido una opinión ambivalente sobre Netanyahu.

No es un tipo simpático.

Su padre dijo de él que "no sabe desarrollar modales que cautiven a la gente por elogio o gracia".

Muchos de sus adversarios políticos fueron en su día sus almas gemelas ideológicas, pero se apagaron por su falta de escrúpulos.

"Según mi código, éste es un pecado para el que no hay perdón, ni siquiera en Yom Kippur", dijo de su antiguo jefe Avigdor Lieberman, ex ministro de Defensa, tras denunciar que Netanyahu había autorizado investigaciones privadas sobre su familia.

Lo bueno de Netanyahu es que era bueno en su trabajo.

Israel prosperó económicamente bajo su mandato.

Estableció florecientes lazos con antiguos adversarios en África y el mundo árabe.

Logró asombrosos golpes de inteligencia y redujo considerablemente el poder de Irán en Siria sin desencadenar una guerra total.

Y a pesar de la reputación de Netanyahu como lanzallamas de la derecha, por lo general gobernó más cerca del centro que de la periferia.

Por estas razones, una vez llamé a Netanyahu el Richard Nixon de Israel.

Pero resultó ser muy poco amable con Nixon.

Al menos había límites a lo que el 37º presidente estaba dispuesto a hacer al sistema de gobierno constitucional para mantenerse en el cargo.

Nada parecido puede decirse de Netanyahu, que ahora está utilizando su mayoría parlamentaria de cuatro escaños (conseguida con menos del 50% de los votos totales) para impulsar una revisión radical del poder judicial que permitiría a la Knesset anular los veredictos del Tribunal Supremo con sólo una mayoría parlamentaria de un voto.

Los conservadores estadounidenses que se inclinan por reflejo a apoyar a Netanyahu podrían preguntarse qué les parecería un sistema en el que Chuck Schumer pudiera utilizar su mayoría de un escaño en el Senado para anular sentencias del Tribunal Supremo, como la decisión Dobbs sobre el aborto.

La cuestión es aún más importante para Israel, que carece de una constitución formal escrita y de las habituales separaciones de poder que ayudan a garantizar los derechos de las minorías frente a un gobierno mayoritario.

Como dijo un dirigente israelí en 2012:

"La diferencia entre los países en los que los derechos sólo están sobre el papel y aquellos en los que existen derechos reales: esa diferencia es un tribunal fuerte e independiente", y añadió:

"En los lugares sin un sistema judicial fuerte e independiente, no se pueden proteger los derechos."

El nombre de ese dirigente israelí: Netanyahu.

¿Qué cambió?

Netanyahu se ha metido en un lío legal, lo que le ha dado un interés personal en meter en cintura al poder judicial.

Sus socios de coalición están desesperados por conseguir una exención permanente del servicio militar para los estudiantes ultraortodoxos de la yeshiva, algo a lo que el poder judicial se ha resistido con razón por motivos de igualdad.

Pero Netanyahu también se ha movido a lo largo de la corriente de la democracia iliberal cuyos otros campeones incluyen al húngaro Viktor Orban y al brasileño Jair Bolsonaro.

​ El gobierno populista e hiperpersonalizado que se consigue destripando los controles y equilibrios institucionales es la forma en que las democracias se convierten en mafiocracias.

Por eso los Padres Fundadores de Estados Unidos construyeron nuestro sistema como lo hicieron.

Tras las últimas elecciones israelíes, escribí que era un error decir que Israel se enfrentaba a un fascismo inminente.

Sigo pensando que es correcto:

la sociedad civil de Israel sigue estando poderosamente motivada, sus líderes militares siguen comprometidos con las normas democráticas, e incluso Netanyahu tuvo que inclinarse ante el tribunal despidiendo a Deri.

Otras democracias han sobrevivido a líderes mucho peores, incluida, muy recientemente, la nuestra.

Pero si Israel quiere perseverar, también debe mantener el respeto moral de sus amigos honrados.

Lástima que hoy, el mayor líder del pueblo judío resida en Kiev, Ucrania, y no en Jerusalén.

c.2023 The New York Times Company

NOTA PRODUCTIVA